Ø    Identité des « eux ».


Max a dit :
Les « eux » ne sont pas "nommés" à proprement parler dans le jeu, mais leur identité découle de vos décryptages.

Q - Est-ce qu' « eux » ne font qu'un tout en étant séparés ?
R - Votre question est trop précise ou alors trop vague et sujette à interprétation : par exemple, "ne font qu'un tout" peut être compris de différentes manières. Si vous me demandez si "eux"portent le même nom commun, je peux vous répondre "oui". Mais si vous me demandez s'ils sont reliés par quelque chose qui fait d'eux un ensemble, je ne pourrais pas vous le dire.



Ø    Nature des « eux ».


        Ø    Les "eux" sont tangibles.

Q - Les « eux » sont-ils tangibles et si oui deux personnes touchant le même « eux » seraient-elles visibles l’une et l’autre simultanément ?
R - Ils sont tangibles, oui. Mais c’est tout ce que je peux dire.
 
Q - 1) Les « eux » sont tangibles ; donc je pourrais me rendre devant chacun d’eux et les toucher n’est-ce pas ? 2) Le ou les lieu(x) dans le(s)quel(s) je pourrais me livrer à cet exercice est(sont)-il(s) déjà identifié(s) ?
R - 1) Tangible veut bien dire « que l’on peut toucher ». Donc vous pourriez les toucher . 2) À vous de voir.
 
Q - Les « eux » sont tangibles mais quelqu’un les a-t-il déjà touché ?
R - Bien sûr !
 
Q - Nous savons que les « eux » sont tangibles, que ce ne sont pas des lieux et que nous les avons déjà croisés ; au moment de ce croisement, étaient-ils tangibles tels qu’ils le sont en 520 ?
R - Oui, bien sûr.
Ils n'ont jamais cessé d'être tangibles.


        Ø    Les "eux" sont des entités.

Q - Vous dites que « eux » sont tangibles et que ce sont des points précis. Vous voulez dire qu’un point précis (en l’occurrence sur la carte et donc matérialisé sur le terrain) est tangible ?
R - Je parlais de leur nature physique. Ces « eux » sont des entités matérielles. Je ne parlais pas de cartes (et n’en parlerai d'ailleurs pas !).

Q - Ces « eux » se trouvent dans des lieux et ne sont pas des lieux à proprement parler ?
R - Ce sont des entités et je vous assure qu’ils ne flottent pas en l’air !


        Ø    Les "eux" ne sont pas un lieu à proprement parler...

Q - Lorsque j’utilise l’adjectif tangible je ne parle pas de lieu. Tu peux donc confirmer que les eux que tu as qualifies de tangibles ne sont pas des lieux ? Logique !
R - Oui, c’est clair !


        Ø    ... mais ils sont en un lieu.


Q - « Eux » sont-ils des entités physiques visibles sur les lieux [et] donc repérables sur une carte ?
R - J’ai déjà dit que je ne pouvais pas répondre à cette question (carte). Mais je confirme que « eux » sont tangibles, donc ils sont physiquement quelque part.
 
Q - Lorsque j’ai précédemment rencontré les « eux », leur localisation était-elle identique à ceux de la 520 ?
R - À vous de voir !


        Ø    Max ne peut pas répondre à la question de savoir si les "eux" sont ou peuvent être sur une carte.

Q - « Entre eux il n’y aurait que deux intervalles » est-il vérifiable sur une carte ou seulement sur le terrain ?
R - Ce n’est qu'un pur problème de raisonnement. Je ne peux pas en dire plus, désolé.
 
Q - Je n’ai pas trouvé les « eux » sur la première carte. Est-ce normal ? Peut-on se passer de la carte pour les trouver ?
R - Je répète encore une fois que tous les éléments du jeu ne se trouvent pas forcement sur une carte ! (Ceci est une remarque d'ordre général.) Pour ce qui concerne votre question, je ne puis vous répondre.
 
Q - [Les] eux sont-ils visibles sur la carte comme les sentinelles ?
R - Je ne peux pas vous répondre.
 
Q - Les « eux » identifiés, est-il utile de constater qu’ils ne sont pas alignés sur la première carte ?
R - Vous devez trouver vous-même la réponse à cette question.
 
Q - Doit-on absolument savoir situer les « eux » sur une carte ? Si oui, laquelle ?
R - Je ne peux pas vous dire s’il faut les situer sur une carte. Mais si c’était le cas, ce serait  forcément sur la première, puisque la seconde ne concerne que la supersolution...


        Ø    Divers.

Q - « Eux » sont des entités pas des lieux, ok. Mais les « eux » peuvent-ils évoquer malgré tout des lieux ?
R - Une entité est forcement sur un lieu, bien sûr. Mais en l'occurrence ce sont les entités qui ont plus d'importance.

Q - Les « eux » sont-ils tous de la même matière. Peut-on les considérer comme des clones ?
R - Si je ne peux pas vous dire s'ils sont de la même matière, je peux en revanche vous dire que ce ne sont pas des "clones" au sens où on l'entend d'habitude.

Q - « Eux » de la 520 : dans le cadre du jeu, ont-ils une autre caractéristique commune que celle de faire partie « d'eux » ?
R - Oui, ils ont une autre caractéristique commune.

Q - Les "eux" de la 520 peuvent-ils concerner des éléments symboliques du jeu ?
R - L'adjectif symboliques ne s'applique pas dans ce contexte...

Q - Existe-t-il dans le livre une indication quand au nombre de « eux » ?
R - Oui.



Ø    Nous avons déjà rencontrés les « eux ».


Max a dit :
Nous les avons "RENCONTRES" ou "CROISES" dans le cours de la chasse

Max a dit :
On rencontre "eux" simultanément (sous réserve, toutefois, que vous interprétiez cet adverbe comme signifiant "dans la même énigme").

Max a dit :
Sous une certaine forme, vous les avez déjà rencontrés précédemment...

Q - « Eux » en 520 ont déjà été rencontrés dans une énigme précédente. « Eux » représentent la même chose ou une partie de cette chose déjà rencontrée ?
R - Ça, justement, c'est à vous de le découvrir !

Q - Chacun (j’insiste sur ce mot) des « eux » a-t-il été rencontré / identifié sous sa forme tangible dans les énigmes précédentes ?
R - Je ne peux pas répondre à la question, trop précise. J'ai dit qu'ils avaient été rencontrés précédemment, mais je ne peux pas aller plus loin que ça.


        Ø    Les "eux" de l'énigme 520 et ceux rencontrés précédemment sont les mêmes entités...

Q - Les « eux » rencontrés précédemment et les « eux » de la 520 n’ont-ils en commun que leur nom ?
R - Ce sont les mêmes entités !
Et 
Q - Les « eux » rencontrés précédemment et les « eux » 520 sont les mêmes entités, ok ! Peux-tu me dire si les « eux » 520 ont exactement les mêmes dimensions (h x l x L) que les « eux » rencontrés précédemment ?
R - Ce sont les mêmes !!!


        Ø    ... et ils sont au même endroit.

Q - Désolé d’insister mais tu me réponds que ce sont les mêmes « eux » et qu’ils ont les mêmes dimensions. Donc, ces « eux » (520 et précédemment rencontrés) sont au même endroit, c’est bien ça ?
R - Mais je m’évertue à dire que ce sont les mêmes ! Idem, pareils, kif-kif! Donc - à moins qu’ils aient des ailes ou des roulettes, ils sont au même endroit que ceux de la 520. Lesquels "ceux" sont les mêmes (idem, pareils, kif-kif, etc. !).



Ø    Fonction / utilité des « eux ».


Max a dit :
Les "eux" ne vous apprennent rien, ce n'est pas leur rôle. Mais ils vous aident à poursuivre dans le jeu. J'espère que mon explication est assez claire pour que vous compreniez la nuance. Ces "eux", une fois déterminés, vous donnent un résultat directement exploitable pour continuer...
Et
Max a dit :
Les "eux" ne vous apprennent rien (dans le sens où ce que vous pourriez en découvrir ne vous dévoile pas un code, une méthode ou une quelconque astuce de cryptage), mais vous donne le moyen de continuer. Vous me rétorquerez qu'en fournissant un moyen de continuer, ils vous apprennent forcement quelque chose. Mais ce n'est pas ainsi que j'avais compris votre question et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'avais pris la précaution d'exprimer des réserves quant à la réponse que je vous faisais.
Et
Q - Une fois l'utilisation de ce que nous apprend eux terminée, diriez-vous que cette étape est également terminée ?
R - Ha ha ha ! Vous me posez la même question que ce matin, mais à l'envers ! Je constate avec plaisir que les vacances vous ont fait le plus grand bien. Quel tonus ! Ce que vous apprend "eux" vous permet de continuer. Mais je ne peux pas vous dire si c'est la solution de ce décryptage qui vous le permet ou si c'est la méthode que vous avez utilisée qui vous le permet...
!!!

Q - Les eux ici ne sont-ils pas plutôt géographiques qu'historiques ?
R - Je ne peux pas vous dire s'ils sont historiques, mais je vous confirme bien volontiers qu'ils ont un rôle géographique à jouer. Mais peut-être pas seulement !

Q - Le fait d’avoir identifié les « eux » nous donne-t-il un indice sur ce qu'il faut trouver en 520 ?
R - C'est effectivement lié. Donc je vous réponds oui.
!!!

Q - 520. « Entre eux (...) » permet-il de définir une « logique » révélatrice ?
R - Excusez-moi, mais votre question est trop vague pour que je puisse vous répondre. Mais je crains que si vous étiez plus précis, je ne le puisse pas non plus.
!!!

Q - Est-ce que l'utilisation du décryptage de la signification de "eux" s'emploie-t-il de la manière suggérée par son décryptage ? Cette utilisation pourrait-elle subir, pendant son emploi, une influence directe ayant pour but de détourner cette utilisation ?
R - Les "eux" ont un rôle à jouer dans cette énigme. Par conséquent, ce qu'ils sont, ou ce qu'ils entraînent (je ne puis spécifier) subit forcement l'influence du contexte de cette énigme. Cette influence n'a pas pour objet de "détourner" quoi que ce soit, mais à compléter la solution.

Q - Reprenons... Ce que signifie "eux" est selon vous "directement exploitable etc.". Donc puis je penser que ces "eux" ne subiront aucune transformation relative à une meilleure compréhension des termes "intervalles" et "alignés" présents sur la première phrase de la 520 ?
R - Ah ! Là, c'est mieux ! La réponse est "non". (Par "transformation" - et en l'absence de toute précision de votre part - je comprends "altération physique", bien sûr.)



Ø    L’alignement des « eux ».


Q - 520. Y a-t-il une raison fondamentale pour qu'ils ne soient pas alignés ?
R - Ils ne sont pas alignés, c'est tout ! C'est factuel !

Q - Confirmes-tu avoir dit que le jeu aurait été un peu plus facile si « eux » avaient été alignés ?
R - Alignés : je ne me souviens pas l'avoir dit, mais c'est possible. En tout cas, je le confirme bien volontiers.

Q - Les « eux » : « s'ils étaient alignés » concerne-t-il leur position sur le terrain ?
R - Oui.

Q - Eux. Deux chercheurs ayant les bonnes solutions peuvent-ils avoir des alignements hypothétiques différents ?
R - Il n'est pas question de chercher des alignements hypothétiques, mais de considérer cet alignement pour trouver la bonne solution (laquelle fait fi de cet alignement !).
!!!
Et
Q - Eux. Puisque nous devons envisager leur alignement, est-il stupide d'envisager également que les deux intervalles crées par cet alignement soient égaux ?
R - Relisez l'énoncé : il n'est dit nulle part que vous devez "envisager leur alignement" hormis de manière intellectuelle, afin qu'en rejetant cette hypothèse, vous trouviez la bonne. Il s'agit d'un conditionnel... Votre question ne se pose donc pas.

Q - Est-ce que le terme "alignés" se comprend avec la représentation figurative de ce que représente "eux" ?
R - À condition de bien comprendre votre question, je ne peux que répondre oui.
!!!



Ø    La position des « eux ».


Q - Est-ce que la position respective des "eux" les uns par rapport aux autres, répond à une certaine logique, dans le cadre du jeu ?
R - Oui. Référez-vous à la première phrase.

Q - 520"eux". Je voulais savoir, si justement du fait qu'ils n 'étaient pas alignés, leur disposition répondait à une certaine logique ?
R - À condition que je comprenne bien votre question, la réponse est oui.

Q - La position dans laquelle nous trouvons les « eux », est-elle déterminante pour la suite du jeu ?
R - Oui.



Ø    Divers.


Q - Après avoir identifié les « eux », suis-je amené à en rencontrer d’autres dans cette même énigme ?
R - Non

Q - Dans la 520, les « eux » peuvent-il être englobés d'un seul regard sur place ?
R - Je ne peux pas vous répondre.
   
Q - Les « eux » de la 520 peuvent-ils concerner des éléments symboliques du jeu ?
R - L’adjectif « symboliques » ne s’applique pas dans ce contexte...

Q - Les « eux » de la 520. Bien sûr, le qualificatif « eux » n'a pas été choisi au hasard ?
R - En effet.
Ce terme serait-il en rapport avec les « e » du texte ?